La France face à la question islamique : les choix crédibles pour un avenir français

La France face à la question islamique : les choix crédibles pour un avenir français

Par Aymeric Chauprade

Il est loin le temps où le monde arabe rêvait de développement, de modernisation, de sécularisation d’un islam sunnite toujours menaçant pour les minorités chrétiennes et chiites. Ce temps là c’était celui du nationalisme arabe, de Nasser jusqu’à Saddam Hussein en passant par Hafez el Assad. Le temps de régimes autoritaires tournés vers le développement et qui offraient aux femmes, aux chrétiens et à toutes les minorités un rempart face au fondamentalisme sunnite autant que d’inéluctables perspectives d’ouverture démocratique si l’on avait bien voulu laisser les processus internes se dérouler à leur rythme historique. C’était aussi le temps où la cause palestinienne était encore une cause nationaliste et pas encore une cause islamique. Seulement voilà, de l’eau a coulé sous les ponts et l’Autorité palestinienne comme le Fatah ont été effacés par le Hamas.

Prendre acte de la disparition du nationalisme arabe

Ce temps des nationalismes arabes est bien révolu. Rongé par la corruption de ses propres élites, dévasté volontairement par la politique américaine (ennemie des nationalismes pétroliers) autant que par l’énorme erreur stratégique d’Israël avec lequel il aurait pu s’entendre pour assurer à la fois l’existence d’un État palestinien et la sécurité de l’État juif, le nationalisme arabe a signé son acte de décès.

En septembre 2001, la collusion probable entre une partie de l’État profond américain et l’État profond saoudien (ses services de renseignement), qui fut une sorte d’aboutissement paroxystique d’une alliance monstrueuse née dans la guerre d’Afghanistan face aux Soviétiques, créa une onde sismique mondiale. Le fondamentalisme sunnite se déchaîna tandis que les États-Unis, profitant de la « guerre contre le terrorisme » tentèrent d’opposer l’utopie d’un projet unipolaire à l’évidence du monde multipolaire.

Les partisans de la politique américaine purent successivement applaudir la guerre en Afghanistan contre des Talibans que Washington, Islamabad et Riyad avaient créés, la destruction du régime de Saddam Hussein à Bagdad, les révolutions colorées en Géorgie puis en Ukraine pour faire pièce à une Russie renaissante grâce à Vladimir Poutine, ou bien encore la politique d’isolement de Téhéran au prétexte d’une possible bombe iranienne.

Fiction occidentale, le « Printemps arabe » ne fut qu’un sombre festival qataro-saoudien. Le Qatar et ses amis « Frères musulmans » purent s’offrir les régimes Ben Ali en Tunisie, Moubarak en Égypte, Kadhafi en Libye, la terreur et le chaos en Syrie. Quant à l’Arabie Saoudite, elle emporta le deuxième acte au Caire en éliminant, grâce aux généraux égyptiens, Morsi et ses Frères musulmans mais elle disputa au Qatar l’influence sur les groupes terroristes en Syrie.

Toute cette œuvre funeste d’égorgements, de décapitations, de viols des jeunes chrétiennes ou chiites vierges, d’exécutions sommaires, de prisonniers enterrés vivants, de vidéos macabres postées sur Youtube et téléchargées des dizaines de milliers de fois dans nos banlieues, tout cela nous le devons « à nos magnifiques alliés », nos nouveaux amis du Moyen-Orient, gorgés de pétro-dollars, le Qatar et l’Arabie Saoudite.

Le bilan de Sarkozy et Hollande au Moyen-Orient : chaos islamiste et crimes contre l’Humanité

La dernière fois que nos gouvernants eurent un peu de bon sens au Moyen-Orient ce fut en 2003 quand Chirac refusa de s’associer à la guerre américaine en Irak. Certes notre politique était alors à la remorque de l’Histoire ; certes elle s’accrochait à des régimes finissants, mais c’était une politique « du moindre mal » et ce n’était déjà pas mal. Du moins nos ambassadeurs arabisants de l’époque, avant que Sarkozy et Hollande ne remplacent ceux-ci par des humanitaires naïfs quand ils n’étaient pas des hommes d’affaires cyniques, du moins ces vrais ambassadeurs (comme celui qui m’avait accueilli en février 2003 à Bagdad pour rendre à Tarik Aziz sans doute l’une de ses dernières visites) connaissaient-ils cet Orient compliqué et anticipaient-ils les horribles carnages communautaires qui devaient inéluctablement se produire en lieu et place des vieux régimes « laïcs ».

Nous avons le résultat de cette folie sous nos yeux et ce bilan n’est pas seulement le bilan de Washington. Non ce n’est pas seulement la faute de Washington car Sarkozy et Hollande (et avec eux Juppé et Fabius) portent une très lourde responsabilité dans les génocides communautaires (les chrétiens, les Alaouites, les chiites duodécimains, les Yazidis…) en œuvre aujourd’hui en Syrie et en Irak comme ils sont directement responsables des massacres tribaux en Libye.

Défendre militairement les Chrétiens d’Irak

À mes yeux Sarkozy et Hollande se sont rendus complices, par ces choix, de crimes contre l’Humanité. C’est à tout le moins ce qui devrait les disqualifier à jamais aux yeux des Français.

Sarkozy plus qu’Hollande d’ailleurs puisque c’est l’UMP qui, finalement, aura le plus brutalement rompu avec les fondamentaux gaulliens de la politique étrangère française pour nous aligner sur les politiques américaine, qatarie et saoudienne. Mais Hollande vaut-il mieux lui qui, en 2012, voulait envoyer notre armée attaquer l’État syrien, en tentant de nous refaire le coup américain des armes de destruction massive? Lui qui ne propose aujourd’hui comme seule aide aux Chrétiens d’Orient, face à la poussée de l’État islamique en Syrie et Irak, que l’envoi de colis alimentaires?

Nous devons aider les Chrétiens à rester chez eux, à défendre leurs villages, leurs églises, car ils étaient les premiers sur la Terre d’Orient. Je soutiens donc sans réserve les frappes militaires américaines contre l’État islamique et j’affirme que c’est l’intérêt et l’honneur de la France que de se joindre à ces frappes. Moi qui suis le premier à m’opposer à la folle politique des États-Unis en Ukraine, je sais aussi refuser le systématisme et dire que les Américains ont fait le bon choix en aidant le gouvernement irakien.

Mais la logique impose d’aller plus loin, d’avoir le courage d’accepter l’erreur occidentale en Syrie ce qui signifie s’allier à nouveau avec Bachar al Assad et l’aider à détruire les foyers islamistes qui gangrènent son pays.

Nous avons mené une guerre pour rien en Afghanistan dans laquelle de nombreux soldats sont morts pour la France et des milliers d’autres y ont perdu un membre, un œil, une aptitude physique ou mentale. Nos Rafales ont pilonné l’Armée régulière libyenne et nos hélicoptères lui ont infligé de lourdes pertes. Nos services spéciaux ont vendu, avec l’argent du Qatar des armes aux islamistes syriens dans le seul but de miner l’État syrien dans ses fondations. Devrions nous alors nous contenter d’envoyer quelques colis pour les Chrétiens d’Irak ?

Certes le principe de non ingérence est un principe essentiel auquel je tiens beaucoup. Mais je crois aussi au principe de solidarité civilisationnelle. La France reste à mes yeux la Fille aînée de l’Eglise, celle qui a secouru les Chrétiens du Liban en 1860, et ces chrétiens sont mes frères. C’est ce principe d’ailleurs qui me rend critique à l’égard du traitement injuste de De Gaulle à l’encontre des Harkis lesquels s’étaient battus pour la France. Je défends la reapolitik mais jamais contre l’honneur de la France. La France est une personne, elle a un honneur, pas seulement des intérêts. C’est donc ce principe de solidarité civilisationnelle qui peut justifier exceptionnellement l’ingérence.

Il faut choisir, soit nous accueillons ces pauvres gens au motif de la préférence chrétienne qui devrait être une évidence en matière d’asile, soit nous aidons activement (solution que Louis Aliot a préconisé le premier et qui a été malhonnêtement déformée par les médias en une forme d’indifférence à l’égard des chrétiens) les Chrétiens d’Orient à rester sur une terre où leurs prières en araméen s’entendaient à l’époque du Christ, six siècles avant l’apparition de l’islam.

Telle est donc ma position, que j’assume et que j’affirme, à savoir que la France devrait s’associer aux frappes militaires américaines pour soutenir l’armée régulière chiite et les Pershmergas kurdes dans leur combat contre l’État islamique.

Casser la dynamique califale et éliminer les djihadistes citoyens français

Il y a un enjeu essentiel dans la destruction de ce califat. C’est qu’il a muté du statut de califat régional au statut de califat mondial. Son calife s’est proclamé calife mondial et il a obtenu le ralliement de plusieurs imams radicaux influents dans le monde islamique sunnite, dont un en Indonésie le plus grand pays musulman du monde. Le risque de propagation est évident et les Américains l’ont compris. Il faut impérativement écraser sous un déluge de feu ces fous qui mutilent les femmes, les vendent comme esclaves sur les marchés de Mossoul, assouvissent sur elles leurs instincts criminels et inondent le monde de leurs vidéos macabres. Vladimir Poutine a eu des mots aussi brutaux que de bon sens vis-à-vis de ces islamistes que les Russes ont combattu en Tchétchénie (tandis que les Américains les aidaient) ou qui ont massacré des dizaines d’enfants à Beslan. « Il faut butter les terroristes jusque dans les chiottes ». Ce n’est pas très politiquement correct mais c’est le meilleur programme face à l’islamisme.

Et ce programme ne doit pas s’arrêter là. Nous savons que près de 1000 djihadistes disposant de la nationalité française sont partis combattre en Syrie et en Irak et que beaucoup ont rallié le califat islamique. Nous ne devons pas les considérer comme des égarés mais comme des ennemis qui reviendront bientôt en France, forts de leur expérience militaire, l’esprit affranchi de toute limite après les exactions commises (viols, tortures, décapitations). Nous devons les éliminer in situ et ce devrait être le rôle de nos services spéciaux de s’en occuper dès maintenant. Nous ne pouvons prendre le risque d’attendre qu’ils reviennent. Arrêtés et emprisonnés en France ils seront de puissants moteurs de conversion à l’islam dans les prisons et donc un facteur supplémentaire de propagation du fondamentalisme islamique dans notre pays. Il revient la responsabilité à chaque nation européenne (France, Royaume Uni…) d’éliminer ses ressortissants djihadistes avant qu’ils ne reviennent.

Affronter la corruption de la politique et de l’économie française par le Qatar et l’Arabie Saoudite

L’origine de cette catastrophe, on ne le répètera jamais assez, c’est tout simplement qu’à partir de la présidence Sarkozy la France a complètement mis sa politique arabe dans les mains du Qatar et de l’Arabie Saoudite et que sa diplomatie est devenue, de fait, la principale sous-traitante de ces deux puissances islamistes.

La Libye a été, par excellence, la guerre de sous-traitance des intérêts qataris. Le calcul occidentaliste (États-Unis et forces européennes alignées) fut le suivant : ajouter au Qatar (2e réserve gazière du monde après la Russie) le formidable potentiel gazier de la Libye et briser ainsi (en plus du gaz de schiste américain) la dépendance de l’Union européenne au gaz russe. Voilà bien une étrange vision stratégique qui consiste, sur le long-terme, à préférer dépendre d’un gaz « fondamentaliste » plutôt que du gaz russe!

Depuis l’assassinat de Kadhafi (20 octobre 2011) cautionné par l’Occident pro-américain après la violation des promesses faites à la Russie (s’en tenir à la zone d’exclusion aérienne et ne pas aller jusqu’à la destruction du régime), le résultat de l’opération libyenne ne s’est pas trop fait attendre: début 2013 la France devait intervenir militairement au Mali pour freiner la progression fulgurante des amis du Qatar et de l’Arabie Saoudite, et au mois de juillet de cette année, l’ONU, Washington et la quasi-totalité des pays occidentaux décidaient de fermer leur représentation et d’évacuer leurs personnels.

On ne dira jamais assez combien ce chaos libyen tient d’abord de la responsabilité de Sarkozy et au moins autant de Juppé présenté pourtant comme un vieux « sage ». Dès 2011, je prédisais que le pillage des dépôts d’armes en Libye par les tribus et les milices islamistes conduirait à une situation chaotique comparable à celle de l’Irak en 2003, lorsque les Américains choisirent de détruire l’armature sunnite de l’État irakien qui allait constituer l’embryon de ce qui est aujourd’hui devenu… l’État islamique.

Comme si cela ne suffisait à leur incompétence et leur arrogance, Sarkozy et Juppé ont ajouté l’erreur syrienne à l’erreur libyenne, une fois encore inspirés (commandés?) par le Qatar et l’Arabie Saoudite. Hollande (qui aurait voulu sa guerre aussi, comme Sarkozy) n’eut alors qu’à s’enfoncer plus avant dans l’erreur de ses prédécesseurs. La France fut en pointe dans la volonté d’emmener l’Occident en guerre contre Bachar el Assad jusqu’à se ridiculiser lorsque les États-Unis, plus pragmatiques, finirent par trouver un accord avec les Russes.

La poignée de main avec le Diable se paie toujours très cher. Cette soumission de nos choix diplomatique à Doha et Riyad est davantage qu’une faute extérieure, c’est un crime intérieur. Mais ce crime a une explication : de nombreuses personnalités clés de l’UMP et du PS ont été achetées par l’argent du Golfe ce qui explique que Sarkozy ait défiscalisé les investissements qataris et laissé le Qatar entrer au capital de plusieurs grands groupes stratégiques français. C’est aussi ce qui explique que le Qatar ait proposé à l’ancien Président français de diriger un fonds d’investissement qatari. Hollande lui-même n’a rien fait pour arrêter la politique de pénétration du Qatar ; il a simplement essayé de déplacer le curseur davantage vers l’Arabie Saoudite. Il faut dire que l’Arabie Saoudite pèse au bilan de nombre de grands groupes français (armement, construction, luxe…) et va investir 15 milliards d’euros dans le Grand Paris. Je ne ferai pas ici le catalogue à rallonge de la pénétration de l’argent saoudien et qatari dans nos industries, nos banques, nos banlieues… Voyez un Dominique de Villepin prendre aujourd’hui des accents gaulliens dans sa critique d’Israël mais qui fut un partisan acharné de l’intervention contre Kadhafi probablement parce qu’il est un avocat attitré du Qatar. N’était-ce pas lui qui, à défaut de devenir le candidat de l’UMP pour la présidentielle, tenta de devenir le porte-drapeau des jeunes musulmans de banlieues?

Pendant que nos médias font leur couverture sur les prétendus « agents russes » en France (comme si l’on avait besoin d’être payé pour défendre la bonne entente avec la Russie et pour prôner le monde multipolaire!), ils ferment les yeux sur les millions d’euros qui abreuvent les politiques de l’UMP et du PS ou les instituts de relations internationales, presque tous devenus pro-Golfe donc anti-Iran, anti-Syrie et anti-Russie, mais favorables à l’intégration de la Turquie. Dans ce contexte on comprend mieux aussi la « pensée unique » anti-Israël qui s’installe dans ces milieux subventionnés. Israël ayant perdu la guerre de l’image (et comment la gagner face à des images d’enfants palestiniens déchiquetés?), on ne prend plus beaucoup de risque aujourd’hui à taper sur Israël sur les plateaux de télévision.

Pour le système UMPS et ses « experts » subventionnés, la double alliance avec les musulmans de France et l’argent du Golfe est une aubaine : c’est le double jackpot puisqu’ils empochent l’argent du Golfe en même temps qu’ils commencent à récolter le vote musulman.

Par conséquent ne pas se tromper d’ennemi!

Je m’adresse à ceux qui sont capables de regarder la réalité en face et donc de surmonter leurs réflexes et héritages idéologiques. L’un des grands défis de la politique tient en effet à la capacité de s’adapter à des circonstances qui changent afin de rester soi-même. Pendant la Guerre froide, j’étais anti-communiste donc anti-soviétique et favorable à l’alliance avec les États-Unis. Aujourd’hui je défends l’indépendance de la France et de l’Europe face aux États-Unis et par conséquent je regarde la Russie comme nécessaire partenaire stratégique, d’autant qu’elle défend les fondamentaux de la civilisation chrétienne. Les Rois de France ont fait des retournements d’alliance (vers l’Autriche sous Louis XV) que les opinions publiques ne comprirent pas tant l’habitude de haïr un ennemi séculaire était ancrée dans la conscience populaire.

Mes positions politiques ne sont pas et ne seront jamais déterminées par mes amitiés personnelles et je sais même qu’aujourd’hui certains de mes amis pro-palestiniens auront du mal à les comprendre. Je connais tous les pays arabes, j’ai même été longtemps consultant pour un Royaume arabe, et je n’ai jamais été en Israël. J’ai une histoire personnelle avec le monde arabe et les positions que je prends me coûtent sur le plan affectif mais c’est le devoir de celui qui aspire à gouverner derrière Marine Le Pen de ne penser qu’à l’intérêt supérieur du pays. Car un vrai patriote français doit être capable de hiérarchiser les dangers qui menacent la France, de refuser l’idéologie et les constructions intellectuelles simplistes lui désignant un ennemi mondialiste imaginaire contre lequel il faudrait mener une révolution mondiale. Israël n’est pas l’ennemi de la France. La France n’a aujourd’hui qu’un véritable ennemi : le fondamentalisme islamique sunnite. Certes Israël est aujourd’hui encore très lié aux États-Unis mais ceux-ci commencent à s’en détourner et Israël adopte une posture multipolaire en construisant des relations fortes avec la Russie, l’Inde, la Chine. A moins donc qu’il ne soit gouverné par un antisémitisme obsessionnel, un patriote français ne peut chercher à former, contre Israël, et avec l’extrême gauche pro-palestinienne, la racaille de banlieue et les islamistes une alliance à la fois contre-nature et sans issue politique.

Certains m’objecteront qu’Israël a tout fait pour créer cette situation qui a conduit au remplacement du nationalisme palestinien originel par le Hamas, tout ceci afin de renforcer la cohésion des Occidentaux autour de l’État juif. C’est possible (on se souvient que Cheikh Yacine fut en effet ramené en Palestine par les Israéliens pour faire contrepoids à Arafat), mais si c’est le cas, cette stratégie a réussi et, de fait, les Européens de l’Ouest se trouvent dans le même bain que les Israéliens. Par conséquent, je ne vais pas attendre que mon pays soit repeuplé par une majorité de musulmans radicalisés pour déclencher le grand soir contre un capitalisme dit apatride! Je n’ai qu’une priorité, impérieuse, c’est le peuple français, et mon combat politique ne s’articule pas autour de la lutte contre le sionisme!

Regarder en face le problème islamique en France

Ne nous laissons pas gouverner par des obsessions idéologiques. Regardons la réalité. L’histoire est largement le produit des dynamiques démographiques. Mon engagement politique est d’abord fondé sur la volonté de maintenir la France dans sa civilisation, la civilisation française elle-même composante de la civilisation européenne. Je défends la nation française, sa civilisation qui a 1500 ans comme je défends la civilisation européenne. La France a évidemment besoin de profondes réformes économiques, et d’une réforme morale sans doute, mais elle est, avant tout, menacée par le remplacement de sa population historique par une population en majorité africaine et musulmane. Il s’agit là d’une évidence qu’aucun déni de réalité ne saurait masquer. Les Français de souche sont peu à peu remplacés et comme l’assimilation ne fonctionne que pour une partie seulement de cette nouvelle population extra-européenne (celle qui a eu la volonté de s’assimiler), la France s’expose mécaniquement à la perspective de ne plus être, d’ici une ou deux décennies, ce qu’elle a été depuis son origine c’est-à-dire une nation de souche européenne et de culture chrétienne. Ce phénomène n’est pas propre à la France. D’autres pays d’Europe occidentale le connaissent et les États-Unis aussi qui voient leur population WASP (White Anglo-Saxon Protestants) en voie de minorisation.

Or je suis certain qu’il existe une majorité des Français qui ne veulent pas voir la France perdre sa civilisation et je suis certain aussi qu’une majorité politique peut se construire avant 2017 autour de cette idée que Marine Le Pen incarne mieux que quiconque. Il n’y aucune autre solution crédible que de construire cette majorité avec ceux qui ont déjà compris le lien entre le défi islamique intérieur et le défi islamique extérieur.

De ce point de vue, le sort des minorités chrétiennes d’Orient, projection dans l’avenir de ce que pourraient vivre les Français dans une France majoritairement islamisée, comme le sort des Juifs de France de plus en plus victimes de brimades quand il ne s’agit pas de violence, devraient aider les Français à comprendre que l’unité de la France ne va plus de soi et que de grands périls pèsent sur elle.

Le nouvel antisémitisme vient d’une partie de la communauté musulmane qui associe les Juifs à la politique d’Israël. Les manifestations pro-palestiniennes récentes ont apporté la preuve évidente, d’une part que la cause palestinienne est devenue une cause islamiste, d’autre part que l’antisionisme ne cherche même plus à s’y distinguer de l’antisémitisme (on a même vu dans ces manifestations des pancartes se référant à Mohammed Merah, tueur d’enfants juifs). Bien évidemment, tout Français lucide n’est pas dupe quant au jeu symétrique du communautarisme juif, lequel a ses propres raisons de se victimiser pour soutenir la logique d’émigration vers Israël. Mais l’exagération ou l’instrumentalisation n’enlèvent rien à cette réalité implacable que les enseignants de l’Education nationale relèvent depuis des années maintenant dans les copies de beaucoup d’élèves issus de l’immigration. Un pan entier et important de la population de nationalité française d’origine arabo-maghrébine et musulmane n’est plus seulement antisioniste, il est antisémite.

Certains ont reproché à Marine Le Pen d’avoir défendu la Ligue de Défense Juive. Ils n’ont pas compris sa position. D’abord Marine Le Pen a toujours été du côté des libertés, cela a été vrai à l’époque de la polémique sur Dieudonné ; c’est vrai aujourd’hui à propos de la LDJ. Elle ne cautionne ni Dieudonné ni la LDJ, mais se méfie simplement de ces velléités d’interdictions qui peuvent ouvrir la voie à n’importe quelle autre interdiction sous n’importe quel autre prétexte. Lorsqu’un militant de la LDJ a poignardé un commissaire de police, l’affaire a été étouffée par la gauche et personne n’a demandé à interdire la LDJ. Tout à coup, parce que la LDJ fait le coup de poing contre les militants pro-palestiniens (dont de nombreux casseurs), il faudrait l’interdire? La vérité c’est que la LDJ n’est que le reflet d’une posture d’auto-défense d’une communauté qui se sent de moins en moins en sécurité en France, comme d’ailleurs des millions de Français eux-mêmes agressés par la racaille. Voilà la question qu’il convient de se poser! Marine Le Pen a parlé, une fois de plus, en faveur de la liberté et de la sécurité, deux thèmes centraux de son programme politique.

A moins d’un changement politique de grande ampleur, les Français juifs peuvent donc se faire du souci sur leur avenir en France car ni l’UMP ni le PS ne constitueront pour eux un rempart. En plus d’être achetés par le Qatar et l’Arabie Saoudite, nos gouvernants de l’UMP et du PS ont fait le choix cynique du poids démographique de la clientèle électorale musulmane. C’est ce qui explique avec quelle facilité le communautarisme musulman tire ce qu’il veut (construction de mosquées cathédrales, entorses multiples à la laïcité…) des municipalités UMP et PS. C’est aussi ce qui explique la propagation d’une pensée unique « pro-palestienne » dans les médias dominants. Chez ce personnel politique lâche de l’UMPS qui a toujours obéi à celui qui parlait le plus fort, on pensait avant que « les Juifs étaient puissants » donc on fermait les yeux sur le sort des enfants palestiniens mais aujourd’hui premièrement on sent l’isolement croissant d’Israël, deuxièmement on « palpe » l’argent du Golfe et troisièmement on mesure l’importance de la clientèle musulmane en France, donc on peut se dire sans grand risque pro-palestinien. Mais moi je ne serai pas de ceux qui cèdent aux ficelles émotionnelles de la guerre de l’information employées hier contre l’Irak ou la Serbie pour justifier les bombardements sur Bagdad et Belgrade, et mobilisées aujourd’hui contre la Russie à propos de l’Ukraine autant que contre Israël à propos des Palestiniens. Un Français doit raison garder et il doit savoir analyser les causes et les ressorts d’une guerre en se détachant des images horribles qu’il voit. C’est parce que l’on aspire à gouverner de manière responsable et courageuse à la fois que l’on doit savoir s’affranchir du double piège de l’immédiateté et de l’émotion.

Notre pays a accueilli des millions de musulmans. Une partie restera, une autre devra partir. Cette grande séparation entre ceux qui ont vocation à rester et ceux qui devront quitter notre terre va se nouer autour des enjeux internationaux. C’est la raison pour laquelle, plus que jamais, un programme politique de redressement national nous doit des choix internationaux clairs et cohérents.

Ceux des musulmans sunnites qui s’assimileront choisiront d’intégrer l’héritage d’une France chrétienne, laïque et d’accepter que leurs compatriotes Juifs puissent aimer Israël comme eux-mêmes aiment la terre de leurs ancêtres, le Maroc, l’Algérie, la Tunisie. Les autres (ils sont nombreux) qui font le choix de l’Oumma plutôt que de la France, qui voilent leur femme et leurs filles, qui adoptent la barbe salafiste, ceux-là n’ont vocation ni à être ni à rester français. Le refus énergique de l’islamisation (en refusant la construction de mosquées et l’intégration des règles islamiques dans nos coutumes) autant que la réforme profonde des conditions d’accès à l’État-Providence seront les deux choix politiques forts qui créeront les conditions du retour de ceux qui n’ont pas voulu choisir d’aimer la France.

A titre personnel, je ne crois pas à l’immigration zéro. Ni pratiquement, ni moralement. Pratiquement, parce que le rayonnement de la France passe aussi par la possibilité, pour des étudiants sérieux venus du monde entier de pouvoir apprendre le Français et étudier en France. Moralement, parce que je ne vois pas au nom de quoi nous serions condamnés à accepter ceux qui nous empoisonnent la vie et refuser ceux qui peuvent apporter à la France. Je crois au contraire à l’inversion des « mauvais » flux migratoires. Et je crois que la solution passe par l’établissement du droit du sang, l’abolition du regroupement familial, la réduction drastique de l’asile (avec une préférence civilisationnelle comme avec les chrétiens d’Irak ou les Coptes d’Égypte…) et une politique migratoire de choix (choisir ceux qui apportent à la France).

Une politique étrangère cohérente avec nos priorités intérieures

Face au défi identitaire français, les choix de politique étrangère s’avèreront donc déterminants. L’alliance avec la Russie, seule grande puissance européenne à assumer ouvertement et fermement sa civilisation chrétienne, devrait aller de soi pour tout patriote. Comme devrait l’être aussi l’entente avec le chiisme et l’ensemble des minorités du Moyen-Orient face au réveil du volcan sunnite qui essaie obsessionnellement de reconstituer l’Oumma dans un grand califat mondial appelé à s’étendre au détriment des autres civilisations. Je suis convaincu d’ailleurs que les États-Unis et Israël finiront par s’entendre avec l’Iran (y compris l’Iran puissance nucléaire comme l’est le Pakistan sunnite) comme avec l’Irak à dominante chiite. Il faut bien sûr aussi coopérer avec les monarchies sunnites modérées du monde arabe, celles qui ne financent par le djihad, comme le Maroc, les Émirats arabes unis, ou le Koweït. La guerre n’est pas contre l’islam sunnite, elle est contre l’extrémisme sunnite qui ronge une partie conséquente de l’islam sunnite et la nuance est essentielle car cette guerre doit être menée aux côtés de tous les musulmans sunnites modérés.

Vis-à-vis d’Israël, la France ne doit pas céder au piège émotionnel, mais conserver une politique équilibrée. Quand on défend un monde fondé sur la souveraineté, on défend aussi la souveraineté d’Israël et son droit à la sécurité. Il est néanmoins évident que la sécurité d’Israël ne peut découler que d’une solution juste pour les Palestiniens ce qui imposera à Israël (comme le préconisait Sharon à la fin de sa vie) de faire des concessions territoriales douloureuses en Cisjordanie, et donc de démanteler des colonies.

L’émotion face au drame des Palestiniens est en train de gagner certains d’entre nous qui perdent le sens de la mesure et oublient les causes profondes du conflit. Un argument que l’on entend sans cesse est que tout cela est injuste parce que les Israéliens n’ont que 50 morts (militaires) tandis que les Palestiniens en déplorent 2000 (essentiellement civils). À cela je réponds par le principe de responsabilité politique. Si l’on me confiait le Ministère de la Défense français et que mon pays était agressé par des roquettes alors oui je ferai le maximum pour avoir zéro mort du côté français et pour infliger des pertes maximales à mon ennemi. Mais alors se pose la question : pourquoi les pertes palestiniennes sont-elles essentiellement civiles ? Réponse : les combattants du Hamas sortent des tunnels qu’ils ont creusés pour tirer des roquettes sur Israël à partir des immeubles où vivent leurs familles puis ils retournent s’abriter dans les tunnels. L’aviation et l’artillerie israéliennes répliquent donc sur les points d’origine des tirs de roquette, c’est-à-dire les immeubles d’habitation où se trouvent des civils que les combattants du Hamas ont choisi de ne pas protéger. Il est donc clair que le Hamas choisit sciemment de sacrifier les civils palestiniens et cela parce qu’il mène une guerre mondiale de l’information fondée sur l’image et l’émotion.

Chez un politique digne de ce nom, l’intelligence doit pourtant prendre le pas sur l’émotion, comme l’analyse doit précéder la communication et non l’inverse. Oui les images d’enfants palestiniens démembrés m’écœurent. Seulement depuis 2011 nous a-t-on montré les images d’enfants chrétiens ou alaouites syriens massacrés par les djihadistes rebelles armés par Paris, Londres et Washington ? Nous a-t-on montré les images de civils libyens carbonisés dans leurs immeubles par des frappes de l’OTAN ? Nous a-t-on montré les images de civils de Donetz pulvérisés par des tirs d’artillerie ukrainiens ?

La guerre est implacable. Les Palestiniens de Gaza ont choisi de donner le pouvoir à un mouvement, le Hamas, dont l’objectif n’est pas de construire une réelle souveraineté palestinienne à côté d’Israël, mais de détruire Israël. À partir du moment où un peuple amène au pouvoir un mouvement qui n’a d’autre objectif que de harceler son voisin militairement surpuissant, il ne peut s’attendre à autre chose que le malheur. C’est terriblement injuste pour les civils qui périssent mais les mauvais choix se paient au prix fort et nous paierons bientôt aussi les nôtres au prix fort si nous persistons dans notre angélisme et nos erreurs stratégiques.

La France est à la croisée des chemins. Elle doit à la fois redevenir un acteur de l’équilibre multipolaire en s’émancipant des États-Unis, soutenir l’émergence d’une véritable Europe-puissance indépendante des États-Unis et fondée sur le respect des nations, et affronter le défi identitaire qui la menace et qui est directement lié, qu’on le veuille ou non, à l’évolution de la situation au Moyen-Orient. Cela implique d’avoir du courage non seulement sur la question américaine mais aussi sur la question de l’extrémisme sunnite qui progresse chez nous comme il gagne les pays arabes les uns après les autres. Ce courage n’est pas à attendre d’une classe politique en grande partie anesthésiée par l’argent du Qatar et de l’Arabie Saoudite. Seul un grand changement politique rendra aux Français leur identité, leur souveraineté, leur influence sur la scène mondiale, et leur honneur. Comptez sur moi pour participer à ce grand changement politique car je me battrai de toutes mes forces pour que mes enfants et petits-enfants vivent dans une France habitée par sa civilisation multiséculaire.

Aymeric Chauprade

Crédit photo : marui via Flickr (cc)

55 réflexions au sujet de « La France face à la question islamique : les choix crédibles pour un avenir français »

    1. Brillant article rempli de bon sens et de clairvoyance. Je ne regrette pas d’avoir voté pour vous aux européennes.

  1. Le début était très bon.

    Pourquoi vous empêtrer à la fin ?

    Oui nous devons intervenir en Irak, oui nous devons éliminer nos ressortissants pendant que la guerre nous le permet encore. Certes c’est dur de s’allier aux américains et fouler cette terre irakienne souillée mais nous devons « protéger et détruire » parce que tout cela est de notre faute.

    Mais pourquoi après réciter la nouvelle ligne officielle du partie de Marine Le Pen ? Ça ne vous ressemble pas et la transition est maladroite. Il n y a aucun intérêt à soutenir ceux qui en première ligne mettent l’huile sur le feu et ont radicalisé les jeunes que nous devons aujourd’hui tuer. Nous devons enlever la vie à des gens que nous ne pouvons plus sauver parce qu’ils ont embrassé la radicalité, seul espoir qu’il leur reste : une promesse, la guerre, l’ordre.

    Notre ennemi est Israël et si nous voulons nous sauver de la violence islamique, nous devons redevenir une nation pro arabe, mais pas pro qatari. Nous devons supporter la solution d’un état, un état arabe moyen-oriental non sunnite.

    Et ne confondez pas tout : le hamas n’est pas l’EI. Même pour nos intérêts géopolitiques. Et ça vous le savez mieux que quiconque.

  2. Bravo M. Chauprade,

    Excellent article, à diffuser !

    Nous sommes d’accord sur tout, tout, sauf peut-être à propos de l’immigration choisie. Vous parlez de réalpolitique et d’honneur, si il est en effet économiquement intéressant pour la France d’accepter le bon grain étranger et de refuser son ivraie, est-ce honorable vis-à-vis de pays qui sont souvent nos ex-colonie ? Est-ce honorable de priver des pays déjà en difficulté de leurs potentielles élites économiques, scientifiques, intellectuelles ? C’est une question d’honneur, c’est une question morale aussi, car en refusant tout le monde nous aurons une position plus droite qu’en rejetant le pauvre et en acceptant le riche, car oui, c’est à peu-près ça l’immigration choisie.

    Vous m’objecterez que si nous n’acceptons pas les génies étrangers et bien ils iront ailleurs, grossir les rangs de la concurrence, aux Etats-Unis en Suisse ou en Allemagne. Certes, nous nous trouvons face au plus grand problème de la politique. La politique se doit souvent d’être amorale à court terme pour le Bien du pays sur le long terme, mais où s’arrête l’amoralité pour un plus grand bien ? Vous avez prouvé par cet article votre capacité à sacrifier l’argent et la vie des Français pour l’honneur de la Nation face à l’Histoire (ou de la France, entité spirituelle, face à Dieu), cela est juste et bon. Alors quid de l’immigration choisie face à l’Histoire ? C’est une question.

    Mais sachez bien, M. Chauprade, que pour moi cette question est un détail de votre programme et que j’avalerais avec le plus grand plaisir la pilule de l’immigration choisie pour l’application de ne fut-ce qu’un quart de celui-ci !

    Bien à vous, et encore félicitation pour ce magnifique article qui remet, avec la plus grande efficacité, les pendules à l’heure !

    Louis

  3. Merci pour cette analyse très fine de la situation internationale et du problème islamiste. Comme vous, je suis pour une intervention concertée de toutes les forces du monde civilisé contre les assassins islamistes ; jusqu’à l’éradication totale de cet islamisme radical qui risque de faire basculer notre civilisation dans le chaos, l’anarchie et la barbarie.
    Tous ces islamistes radicaux doivent comparaître devant un tribunal international pour crimes contre l’humanité. En attendant une intervention armée de grande ampleur, comparable à la coalition internationale qui nous a permis de briser le nazisme est non seulement souhaitable mais indispensable pour la survie de notre civilisation. Oui, il faut pilonner le « nouveau califat » irakien. Pour les chrétiens, toutes les minorités opprimées et pour la pérennité de nos valeurs.

  4. Intéressant courageux mais quand vous parlez de ce qui c’est passer en Libye vous oubliez de parler de l’implication de BHL et du crif !!!!!!

  5. Monsieur Chauprade, avec tous mes respects, qui fiance ces groupes djihadistes et quel est le but final ? Ne sont-ils pas utilisés dans le but d’accélérer la partition de l’Irak, de la Syrie ? On ne va pas me croire qu’ils sont issus d’une génération spontanée alors que des satellites surveillent la zone, et puis bombarder alors que ces groupes sont mobiles, quel est le but ?

  6. Qui sont les djihadistes de l’EIIL ? :
    Ci-suit un résumé ou un choix de ce que l’on trouve sur les sites, y compris le Veteran Today :
    Le Khalife Al-Baghdadi est un agent intégral du Mossad, et serait né de père et de mère juifs. Le vrai nom d’Abu Bakr Al-Baghdadi, l’émir de DAACH, est «Shimon Elliott ». Le prétendu «Eliott » a été recruté par le Mossad israélien pour une année au cours de laquelle il a été formé à l’espionnage et sur le terrain, il a combattu et suivi de nombreux exercices militaires et passé beaucoup de tests pour pouvoir conduire une action dévastatrice sur la vie et la pensée arabe et islamique, pour conduire une stratégie destructrice de ces sociétés.

    L’EIIL est une branche d’Al-Qaïda en Irak et en Syrie. Il figure sur la liste des Nations-Unies des organisations terroristes. Il est financé par les E-U en vertu d’une loi adoptée pour l’année fiscale 2014 en session secrète par le Congrès, et valide jusqu’au 30 septembre 2014 !
    Une nouvelle information vient apporter plus de clarté à la situation : Abu Bakr Al-Baghdadi a été prisonnier à Guantanamo de 2004 à 2009. Au cours de cette période, la CIA et le Mossad l’auraient recruté pour fonder un groupe en mesure d’attirer des djihadistes de différents pays vers un endroit précis, et ainsi les tenir loin d’Israël. Le plan ou la raison de la formation de cet espion est de rentrer dans le cœur militaire et civil des pays qui sont déclarés comme une menace pour Israël afin de les détruire pour faciliter, par la suite, la prise de pouvoir de l’État sioniste sur toute la zone du Moyen-Orient afin d’établir le Grand Israël.

    Après avoir réuni la plupart des fanatiques du monde en un seul endroit, une véritable armée du diable s’est formée, brandissant le drapeau noir flanqué d’un « la Ilaha illa alla », en guise de logo, pour implanter la haine contre l’Islam. Une armée remplie de sanguinaires égorgeurs sans aucune pitié pour leurs victimes, qu’ils assassinent à tour de bras et de sang-froid, n’hésitant pas à filmer leurs atrocités et à les relayer sur les réseaux sociaux. Leurs actes sont d’une barbarie inimaginable. Pour en arriver à ce niveau d’inhumanité, que personne ne peut accepter ou tolérer, il faut être complètement drogué et embrigadé, conditionné au sang et à l’horreur. Un travail que la machine de guerre américano-sioniste applique de longue date.

    En un mot, cette prétendue armée islamique, qui n’a absolument rien de l’Islam, a été formée pour remplacer les blackwaters, trop coûteux pour un budget qui coure vers sa ruine, et pour combattre l’Islam par des dits musulmans !

  7. Merci M. Chauprade,

    Ce texte est l’un des plus brillants, des plus puissants et des plus prometteurs qu’il m’ait été donné de lire.
    Vous décortiquez point par point l’entreprise de démolition qui est en marche en France et en Europe de l’Ouest depuis le début des années 70, et qui allie à la fois une perte de valeurs identitaires, une immigration-invasion déstabilisatrice et un processus de remplacement de population.
    Vous osez appeler un chat un chat, et vous n’hésitez pas à dénoncer les vrais traîtres que sont ces vendus de l’UMP et du PS, abreuvés de pétrodollars qataris et saoudiens…
    Tout y est.
    Merci M. Chauprade.

    Jean-Baptiste

  8. Cher Monsieur,

    Je comprends que la France ne puisse à la fois combattre l’islamisme et le sionisme. Cependant que faites-vous de Wall street, Hollywood et Madona? Ne sont-ils pas aussi dangereux que l’islamisme pour la France? Arnaud Klasfeld, P Bruel et autres millier qui servent dans l’armée israelienne ont-ils vocation à être en France?

    La double allégeance et ou nationalité se doit d’être abolie pour tous; arabes comme israéliens!

    L’islamisme est l’idiot utile du sionisme. Tout comme le protestantisme, ils ont, tous deux, rejettés la tradition orale pour s’en tenir à une lecture sectaire des textes sacrés. L’alliance USA, Arabie Séoudite et Israel ne doit donc rien au hasard!

    Je vous rejoints pour une alliance de la France avec Poutine et l’Iran.

    Meilleures salutations.

    Vive la France!

    1. en effet , madonna et bruel sont le danger numero UN pour notre pays et sa civilisation
      Merci , vous et vos amis « musulmans patriotes » de vos eclairages

  9. bravo pour cet article courageux, je suis parfaitement d’accord, merci encore, je fais suivre à mes contacts

  10. Merci Monsieur pour cette analyse, pleine de bon sens. Et même si je ne suis pas d’accord avec vous concernant certains petits points ( j’estime par exemple que l’état d’Israël est en grande partie responsable de la naissance du Hamas et donc de ce qui se passe au Moyen Orient ), je ne peux qu’abonder dans votre sens. Oui nous devons frapper militairement et très durement les djihadistes.
    J’ai habité 20 ans le 93. Et durant les 10 dernières années j’ai pu assister à la lente mais inexorable main mise des salafistes et wahabites sur ma ville et les esprits. J’ai fini par fuir, pour mettre ma famille, mes enfants à l’abri.
    Shimon Peres disait, à juste titre que l’on ne peut négocier et faire la paix qu’avec ses ennemis. Cependant et c’est là le grand tort de M.Obama on ne négocie pas avec le genre de personnages qui fait l’EIL. Pas plus que nous ne devrions le faire avec le Qatar ou l’Arabie Saoudite d’ailleurs.
    La solution n’est pas d’accueillir les réfugiés chrétiens ou yazidis en France ou ailleurs, contrairement à ce que notre ( censure ) de président le dit.
    Le mensonge, la fameuse takiya ( le droit de mentir à un mécréant ) est leur première arme d’invasion, de conquête et de guerre; je les ai vu à l’oeuvre dans le 93.
    Avec d’autres j’essayais d’alerter mais nous prêchions dans le désert. Malheureusement les faits nous donnaient raison. Tous les camarades de confession juive de mes enfants ont déserté les écoles publiques du département. les petites filles de confession musulmane ne vont plus à la piscine avec la classe pour apprendre à nager… j’en passe et des plus graves. Comme le harcèlement de rue, les attouchements dans les transports en commun, toujours du fait d’hommes « orientaux ». Avec sa corollaire, à savoir le refus des autorités policières à prendre les plaintes :  » fallait pas vous habiller comme ça  » comme ça étant un jean et un T-shirt!!!
    Quand les médias ont commencé à parler de l’EIL, j’ai scandalisé certains membres de mon entourage en déclarant qu’il faudrait vite vite les éradiquer. Mot terrible, mais les faits me donnent raison.
    On ne négocie pas avec ce genre de personnages. On agit, c’est à dire qu’on leur déclare une guerre totale et sans merci, afin de permettre aux chrétiens, aux yazidis, aux allaouites, aux chiites etc etc de retourner chez eux. Car si cela n’est pas fait ils seront à nos portes demain.
    N’oublions pas que : les fous de Dieu ne représentent que 15 à 25 % des musulmans du monde. MAis cela fait entre 180 et 360 millions de personnes ( l’équivalent de la population des USA ) vouées à la destruction de notre monde, qui s’il n’est pas parfait est tout de même ce qui se fait pour l’instant de mieux ! Et l’histoire nous enseigne que ce n’est jamais la majorité  » pacifique  » qui décide, mais bien la minorité belliqueuse.
    Je veux que mes enfants et peut-être mes petits enfants vivent dans la France je cite :  » habitée par sa civilisation multiséculaire ».

    Laurence Leroy-Jean

    1. Bravo Madame pour votre analyse!!!
      Et merci Monsieur Chauprade de cette présentation de votre pensée de façon si claire et instructive…

  11. Votre article est simple à comprendre pour celui qui n’a pas autant de connaissance de la politique internationale et de l’histoire.
    Il est lumineux de clarté et de concision, tout y est clairement développé, pour amener à la compréhension globale de ce qui nous attend, si nous chassons cette classe politique corrompue, avide de pouvoir, de reconnaissance et de fric.
    L’UMP et le PS ont trahi la France et sont peuple. Ils se doivent de faire machine arrière toute, mais ils se croient trop tout puissant et à l’abri pour le moment; soit un parti politique comme le Front National et tous les souverainistes (dont je suis) au sein du Rassemblement Bleu Marine, gagne toutes les élections soit nous prendrons les armes pour éliminer cette chienlit gauchiste.
    Merci M. Chauprade

  12. Remarquable article, en tous points.

    D’une immense clairvoyance et pertinence.

    Merci Monsieur Chauprade.

  13. Excellent exposé de la situation dont nos médias de masse ne parlent jamais.
    J’ai l’intime conviction que les Français ont enfin pris consciences de la responsabilité de nos politiques au remplacement de notre nation.
    Les prochaines échéances électorales vont le prouver.

  14. Voila un texte absolument remarquable!

    La pauvre Anne-Sophie Mercier qui dans les colonnes du « Canard » mettait en question les compétences intellectuelles de M. Chauprade devrait lire et relire ce brillant exposé!

  15. J’ai lu votre article avec beaucoup d’intérêt et je partage en grande partie votre analyse sur le danger de l’islamisme – qui a été créé et a prospéré grâce aux américains, aux Séoudiens et aux qataris avec l’aide de la France et de l’Angleterre rappelons le- et les égarements de la politique étrangère française.
    En revanche, je ne partage pas du tout votre point de vue sur Israël, victime du Hamas et de l’antisémitisme.
    Je suis étonnée qu’un juriste politiste comme vous ne souligne pas le fait que le meilleur moyen pour Israël d’assurer sa sécurité est tout simplement de respecter le droit international et les multiples résolutions de l’ONU, en réintégrant ses frontières de 1967. Le vote des palestiniens en faveur du Hamas, création d’Israël ne l’oublions pas, n’est induit que par la permanente violation par Israël de la norme internationale. Il aurait été nécessaire de le souligner en rappelant simplement que le premier devoir d’un état démocratique, comme Israël est présenté à tort, est de respecter ses frontières et celles de ses voisins.

  16. Admirable réflexion sur un avenir sombre si les Français poursuivent avec l UMPS. Merci de descendre dans l arène . Ce combat devrait devenir prioritaire dans le programme de Marine Le Pen.

  17. Vous n’ abordez pas explicitement la question de la politique migratoire. Si le conflit israélo-palestinien est en passe de s’importer en France, c’est bien par ce que la France a fait la part belle aux quotas d’immigrés en provenance des pays sensibles à la cause palestinienne. Mais Monsieur Chauprade, qui décide de la politique migratoire dans notre pays ? Plus exactement, qui a pu trouver un intérêt à un moment donné à créer ce déséquilibre migratoire ? Qui a le pouvoir d’orienter la politique migratoire année après année dans notre pays ? Car après tout, les décideurs ont accueilli sur notre sol une population aux cultures et sensibilités bien identifiées. Pourquoi les désigner à la vindicte populaire aujourd’hui ? N’est-ce pas un peu facile de venir nous embrigader malgré nous en jouant de la sorte avec le feu ?

  18. bonjour mr CHAUPRADE.
    Vos déclarations sont frappées du coin du bon sens ( à mon humble avis).
    il ne reste plus qu’a mettre en place la politique ad-hoc !!
    et ça ce n’est pas une mince affaire…Vu que ,comme vous le soulignez, la guerre de l’image et de l’information(ou plutot de l
    et tout cela nous fait occulter la tragédie qui secoue le DONBASS

  19. « Vis-à-vis d’Israël, la France ne doit pas céder au piège émotionnel, mais conserver une politique équilibrée. Quand on défend un monde fondé sur la souveraineté, on défend aussi la souveraineté d’Israël et son droit à la sécurité. Il est néanmoins évident que la sécurité d’Israël ne peut découler que d’une solution juste pour les Palestiniens ce qui imposera à Israël (comme le préconisait Sharon à la fin de sa vie) de faire des concessions territoriales douloureuses en Cisjordanie, et donc de démanteler des colonies. »

    Franchement je vois pas trop où est le changement par rapport à la position officielle FN. Après c’est de la realpolitik (c’est le titre de soin blog après tout)

  20. N’oubliez pas de répéter sans cesse que tout les musulmans ne sont pas des salafistes et qu’ils ont aussi peur que nous pour beaucoup que je connais.
    Il est sur que le fait d’appartenir à l’oumma les soumets au silence pour nombreux d’entre eux mais certains osent le dénoncer en cela je pense qu’ils ne faut pas les rejeter car ceux ont eux qui pourront favoriser l’assimilation de ce qui resteront et ils seront nombreux faut pas se faire d’illusion…..

    1. un salafiste n’est pas musulman peut etre? pourriez vous remballer vos sempiternels ressassements sur l' »islam de tolérance et des lumieres » qui n’existe que dans les mauvais ouvrages d’histoire revisités par les socialo-marxistes?
      merci

  21. le nationalisme arabe laïque est il déjà enterré? J’approuve votre soutien à Bachar que nous devrions aidé, là est peut être un clef de sortie de s conflits en redonnant espoir aux arabes . Les frappes en Irak certes mais attention qu’elles ne nuisent pas à la Syrie
    La réference pour moi sur la question palestinienne est la conférence du général
    de Gaulle en 1967, il n’était pas dupe du cynisme et de la manière brutale de l’installation sioniste en Palestine. Israel n’accepte aucune des résolutions de l’ONU contre elle, bafouant le droit international, son arsenal nucléaire échappe à tout contrôle, vous dites n’avoir jamais été en Israel, dommage.
    Je ne partage pas votre compréhension des massacres de civils à Gaza. Sur ces fameux tunnels, on ne me fera pas croire que les services du Mossad n’étaient pas au courant? vous dites que vous feriez pareil , est ce le chrétien qui parle en vous? je sais qu’au nom de la raison d’Etat , quand même. Sur ce point l’incompréhension en France de la part des populations musulmanes risque de s’accroître à votre égard , de même que l’antisémitisme. L’affaire Merah: on oublie que trois militaires ont été abattu dont deux étaient musulmans , cela est passé comme un fait divers mais on a failli avoir des funérailles nationales au sujet des enfants juifs. Attention à ne pas créer des frustrations.
    une des clefs du programme du FN est le refus de la double nationalité: il n’est pas normal que des recruteurs de Tsahal viennent dans les synagogues de France, cela vaut bien sûr pour les mosquées. Vous auriez pu le rappeller.
    J’espère que vous allez continuer de parler ainsi aux français et de combattre une désinformation notamment du côté des soraliens qui font du sionisme un concept fourre tout. On a les anti fa à gauche et les anti sionistes à droite, qui si on les observe sont deux courants strériles .

    1. « Sur ces fameux tunnels, on ne me fera pas croire que les services du Mossad n’étaient pas au courant »…

      Vous faite partie d’un service de renseignement ? Vous connaissez le Mossad de l’intérieur ? Évidement non, vous n’êtes qu’un internaute qui n’a aucune expérience dans ce domaine et par qui conséquent n’ y connait strictement rien. Mais ça ne vous empêche pas de l’ouvrir…

  22. J’ignore si l’on doit cet essor d’un islam prosélyte et véhément en France à l’ignorance de nos élus, à leur « bisounourserie » ou à une mauvaise foi ayant pour seul but d’éradiquer le christianisme en France, mais il est un fait, que jamais depuis l’ère moderne (disons depuis le siècle des Lumières) l’Eglise n’a porté sur la société, sur notre pays et sur nos libertés, des coups aussi violents, que ne le font les fondamentaliste (pas d’amalgame…) musulmans. J’habite une ville où les étrangers et les émigrés, devenus français récemment mais qui ont gardé leur culture et leur mode de vie, et ne veulent à aucun prix intégrer le notre, sont majoritaires ; où l’on voit arriver en Mairie des copropriétaires qui demandent qu’on paie pour eux leur charges de copropriété, et obtiennent gain de cause parfois, et où 72 % des logements, sont des logements sociaux (occupés donc par des personnes qui ne paient aucun impôts et roulent parfois dans des cabriolets allemands), payer par les 27 % qui restent. Je n’en suis plus à chercher à comprendre nos élus, où même notre société, j’en suis à ne plus jamais écouter les infos, les émissions de TV, et surtout les hommes politiques (et les femmes bien sûr). J’en suis à prendre mon mal en patience, jusqu’à mai 2017, et là, soyez-en certain je sais déjà pour qui je voterai, même si je suis obligé aujourd’hui de montrer une certaine réserve devant l’ostracisme de la société devant certaines opinions. Aujourd’hui, commémoration de la première guerre mondiale, LE SUJET en vogue est : combien d’étrangers, de noirs, de maghrébins etc. sont morts pour la France (ce que nous savions déjà) Mais ils étaient français non?!? Alors quel intérêt de mettre en valeur leur couleur ou leurs origines?
    C’est vraiment le seul sujet à aborder aujourd’hui???

  23. Bravo pour cet article d’opinion argumentée, très convainquant. Il suscite cependant en moi deux questions, auxquelles j’aimerais bien que vous répondiez, Monsieur Chauprade :
    1) Avec une dette publique d’une année de PIB à laquelle s’ajoute un déficit commercial cumulé de près de 2 années de PIB si ma mémoire est bonne, la France est-elle encore libre de ses choix en politique internationale ? Et que proposent le FN et Marine Le Pen pour l’annuler (ou au moins la diviser par 3) ? Rien d’autre que de conserver le « modèle social » français, c’est à dire la dépense sans contrepartie, c’est à dire à peu près le programme économique de l’UMPS !
    2) Vous faites, comme la quasi totalité des personnes ayant une parole publique, la distinction entre islam modéré et islam radical. Est-ce vraiment pertinent ? Quand je lis le Coran (dans 3 traductions différentes) et les principaux hadith, je ne peux que me dire que les bourreaux des chrétiens et des chiites sont de bons disciples du prophète … Certes ce ne serait pas réaliste (realpolitik oblige) de vouloir éradiquer l’islam de la planète ou même de France ; mais il faut être conscient que, même si l’on pouvait éradiquer le fondamentalisme à l’instant t, il ressurgirait inévitablement à l’instant t plus delta-t, avec son cortège de provocations voire de crimes.
    C’est le sentiment pénible de l’erreur du FN sur ces deux points qui m’empêchent de le rejoindre aujourd’hui.

  24. Bonjour, je trouve que vous faites une bonne analyse. Faut il aussi aider militairement les Nigérians, les Éthiopiens et les Kényans qui sont confrontés aux mêmes ennemis ?

  25. L’enfermement français dans des préférences diplomatiques caduques et contre-productives est parfaitement analysé. Ce qui devrait relever de l’évidence géopolitique n’est admis que par une minorité de nos élites.

    Le retour aux sources que vous préconisez est courageux, malheureusement très rare dans la communauté des géopolitologues.

    On peut regretter que vous ne développiez pas plus la question du renforcement des alliances de la France avec les états partisans d’un monde multipolaire (en dehors du cas de la Russie; même si tout chrétien clairvoyant doit savoir que cette alliance est à rechercher en priorité).

    Par contre, je me permet de vous dire, sans vous chercher mauvaise querelle, que le rapprochement que vous préconisez avec Israël est une erreur. J’ai été surpris de votre prise de position et j’ai du mal à me l’expliquer.

    Que le Hamas constitue un danger pour Israël n’est pas contestable (pourquoi l’a-t-il financé alors… si ce n’est pour mettre ensuite tous les palestiniens dans le même sac et l’air de rien justifier purement et simplement l’annexion de tous les territoires attribués par la communauté des nations à la Palestine ?).

    Les palestiniens ne se réduisent pas au Hamas et à Gaza.
    Il est très difficile de justifier des bombardements aériens tous azimuts par la volonté de détruire des tunnels souterrains. L’argument ne tient pas une seconde.
    Tous les morts des bombardements n’étaient pas des soutiens du Hamas; ne seraient-ce que les enfants.

    Dans le conflit israëlo-palestinien, trop de patriotes français ont mis un point d’honneur, depuis des décennies, à prendre partie pour l’un ou l’autre camp au lieu de choisir celui de la justice et de la vérité.

    L’ONU a accordé un territoire aux uns et aux autres, il faut se tenir à cette solution juste et éviter d’être obnubilé par cette question parce que des banlieusards déracinés, l’extrême gauche, l’extrême droite ou le CRIF le sont.

    Le jour où Israël sèmera la justice il récoltera la justice.

    Les ennemis de nos ennemis ne sont pas forcément nos amis (ni nos ennemis d’ailleurs).

    Quoi qu’il en soit, merci beaucoup de ce que vous faites pour la France et pour la Chrétienté.

  26. J’ai lu avec attention votre analyse de la situation actuelle vis-à-vis de l’Islamisme. Pour ma part, au Moyen Orient je mets dans le même sac les Palestiniens et les Israéliens. Ils ne s’entendront jamais, car ce n’est pas leur intérêt géographique et politique. C’est comme ça…
    En France, les groupes de pression qui soutiennent les uns et les autres devraient être mis « hors de combat » car ils amènent sur notre sol le conflit israélo-palestinien et bien entendu toutes les dérives. Marine Le Pen qui dit vouloir combattre tous les communautarismes ferai bien d’annoncer la couleur et dire des noms. Tout le reste est de la politique politicienne pour faire avaler des couleuvres au bon peuple. Enfin, c’est juste mon avis de Français de souche.

  27. Bonjour à tous,

    Je voulais simplement rappeler que les radicaux musulmans ne représentent qu’au maximum 5% des musulmans d’Europe et que ceux-ci sont majoritairement des personnes qui ont un bagage scolaire médiocre et sont donc facilement influençable.

    Je pense que la France et l’Europe a un grand rôle à jouer (notamment au niveau de l’éducation, de l’encadrement et de la discrimination à l’embauche. Pour ne citer que ces points-là) pour rectifier le tir. Les institutions religieuses ne sont pas exemptes de tout reproche.

    Mr Chauprade est quelqu’un de brillant et j’espère qu’il ne tombera pas facilement dans les amalgames.

    Bonne soirée

Les commentaires sont fermés.